Kobane davası: Avukatlar itiraz dilekçesi verdi, dosyanın üst mahkemeye gönderildiği ortaya çıktı

İtiraz dilekçesini mahkemeye gönderen avukatlar, süre beklenmeden dosyanın bir üst mahkemeye gönderildiğini öğrenildi.

© AA
Kobane davası: Avukatlar itiraz dilekçesi verdi, dosyanın üst mahkemeye gönderildiği ortaya çıktı

HDP eski Eş Genel Başkanları Figen Yüksekdağ ve Selahattin Demirtaş’ın da aralarında bulunduğu 28’i tutuklu 108 kişinin yargılandığı Kobane Davası'na bakan Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nin reddi hakim talebinin reddine yapılacak itirazları beklemeden dosyayı 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği ortaya çıktı.

26 Nisan'da Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen Kobane Davası'nda avukatların yanı sıra Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ ve Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) eski Eş Genel Başkanı Sebahat Tuncel reddi hakim talebinde bulunmuş, mahkeme heyeti 'reddi hakim taleplerinin yazılı verilmesi gerektiğini, duruşma sırasında ileri sürülen reddi hakim taleplerinin yazılı yapılmak üzere bu aşamada reddedildiğini' söylemişti.

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti Demirtaş, Yüksekdağ ve Tuncel’in reddi hakim taleplerini bildirmesi için süre vermiş avukatların reddi hakim talebini ise 'duruşmayı uzatmaya yönelik' olduğu gerekçesiyle geri çevirmiş ve Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz yolunun açık olduğuna karar vermişti.

AVUKATLAR İTİRAZ DİLEKÇELERİNİ VERDİ, DOSYANIN GÖNDERİLDİĞİNİ ÖĞRENİLDİ

Ceza Muhakemesi Kanunu’na (CMK) göre mahkemenin belirttiği 7 günlük itiraz süresinin son gününde itiraz dilekçelerini mahkemeye sunan avukatlar dosyanın itiraz dilekçelerini almadan dosyayı 29 Nisan’da 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildiğini öğrenildi.

Avukatların itirazını beklemeden Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen" reddi hakim talebinin reddine ilişkin itiraz" evrakında, duruşma sırasında reddi hakim talebinde bulunan birçok avukat ve Sabahat Tuncel ile Figen Yüksekdağ’ın avukatlarının isimleri ise yer almadı.

Mezopotamya Ajansı'ndan Zemo Ağgöz'ün haberine göre; Demirtaş, Yüksekdağ ve Tuncel’in avukatları ise reddi hakim talebini içeren dilekçelerini bugün 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmek üzere 22. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sundu.

'MAHKEME, BİR AN ÖNCE BİTİRMEK AMACIYLA HAREKET EDİYOR'

Yüksekdağ’ın avukatları sundukları dilekçede, “Reddi heyet talebimizin 'yargılamayı uzatmak amacı ile yapıldığı’ gerekçesiyle mahkeme heyeti tarafından reddi kararı verilmiş olması; mahkeme heyetinin eksik, hatalı, usule ve yasaya açıkça aykırı işlemlerle yargılamayı bir an önce bitirmek amacı ile hareket ettiğini, bu hali ile mahkemenin tarafsız, bağımsız, adil ve dürüst bir yargılama yapamayacağının açıkça anlaşılması nedeni ile heyetin reddi talebimizin geri çevrilmesine dair kararının kaldırılmasına ve mahkeme heyetinin reddi talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ederiz” denildi.

DEMİRTAŞ'IN AVUKATLARI: KARAR GERİ ALINSIN

Demirtaş’ın avukatları da sundukları dilekçede, “Heyetin reddi talebinin geri çevrilmesi kararının itiraza tabi olduğu, nitekim bu hususun ara karara da bağlandığı; henüz itiraz süresi dolmadan ve itiraz dilekçeleri sunulmadan, reddi hakim talep dilekçelerinin, itiraz dilekçesiymiş gibi ele alınarak; dosyanın Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararının geri alınmasını, itiraz süresi ve itiraz dilekçelerinin sunulmasının beklenmesini, reddi hakim talebimizin geri çevrilmesine ilişkin 26 Nisan 2021 tarihli kararın geri alınmasını ve heyetin reddi talebimizin kabulünü, aksi halde aynı konuda karar vermek üzere dosyanın CMK 268 vd uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini talep ederiz” diye belirtildi.

'TARAFSIZLIK VE DÜRÜSTLÜK İLKELERİNE UYMADAN HAREKET EDİLDİ'

Tuncel’in avukatlarının sunmuş olduğu dilekçede ise, “Yapılan yargılamada, tarafsızlık, dürüstlük, mesleğe yaraşırlık, eşitlik, ehliyet ve özen gibi ilkelere uymaksızın hareket etmiş olmaları, savunma hakkına somut, anlaşılabilir hukuki veya maddi bir gerekçe ortaya koymaksızın  keyfi bir şekilde izin verilmemiş olması ve  yargılamayı bir bütün olarak  usuli güvencelerini sağlamayarak  adil bir yargılama olmaktan çıkarmış olmaları sebebiyle kendilerini müvekkil adına reddediyoruz" ifadeleri kullanıldı.

SIRADAKİ HABER